中国的互联网、物联网、虚拟现实、人工智能领域，是否还可以参照美国，像以前一样做一个中国的亚马逊，中国的谷歌，中国的雅虎出来?答案当然是不行，因为双方现在在科技前沿技术方面几乎平行了，除非基础理论研究出现重大突破，否则双方在应用领域基本上齐头并进，低成本的利用信息时差带来的后发优势消失，剩下的要干重活，轻资产时代过去了。那么商业模式能不能模仿呢？我想在规模化的传统行业还是可以的，但是开头说的以上几大领域不行，尤其是跨界甚至跨其中几界的新兴软件公司，我没有说大数据这个概念，因为我觉得大数据时代已经过去了，那就像2G到4G时代过度的3G时代，有其出现的必然性，但是注定短命。因为爆炸的数据积累，极速跨越到数据应用，也就是导出到信息，以指导人工智能，数据和信息不是一个概念，是有本质区别的，数据整理和整合之后能够使用的才叫信息，就像石油和汽油的关系，这个速度会越来越快。对于我们目前已知的商业模式来说，思维的框框已经在起反作用了，让我们做的产品越来越不够极致，越来越达不到用户的设想。究其原因，就是我们还没有习惯接受一个现实——对于新兴的软件公司来说，我们的服务对象，未来可能是一个虚拟组织，而不是一个实体组织，是把一个组织内的所有人都打散成一个个的颗粒，然后按需组合而成的虚拟组织，也许你公司的员工，根本就不属于你的公司，不属于任何一个公司。所以凡是以项目为划分，或者以组织为划分的理念，全部应该废除，除非你只想做出垃圾软件。未来对于软件，只有3个终极目标——1.做一个框架，怎么用和你一点关系都没有，就像安卓系统，我只提供树干，爱种成什么样的树，结成什么样的果，我只要有能力在这个框架里完成就可以了，不要成熟系统，不要你管客户的业务。2.做一套标准，既然任何人都不属于一个实际组织了，那怎么来确保秩序和质量呢，特别是服务型的组织，比如物业公司。那就是确保进入你的框架的人，是达到你的起始要求的，可以的技能认证，也可以是公司自己的用人标准，然后不断在使用过程中加新的要求，循环回炉出炉的过程。还有一整套奖惩和评价手段，确保软件能成为一个可逆的信息通道即可。3.不要和所有人讨论下一代软件应该怎么做，也不要一开始就陷入细节，更不要教开发人员怎么做，灌输给他理念，然后慢慢启发，不要求一步到位。理由很简单，因为一个爱因斯坦对物理学的作用，胜过无数个普通大学物理老师，少数精英对历史的影响远超过普罗大众。用乔布斯的话说，如果当初福特去问别人就不会有汽车的发明，因为人们只会告诉他，我想要一匹更快的马。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 举报，一经查实，本站将立刻删除。