感谢您关注“永大英语”！

小学英语教师教育科研的实证研究

樊彦清 王托兄

摘要：教育科研是提高教育教学质量的先导，是促进教师专业化发展的根基。本文以教育科研意识、教育科研理论知识、教育科研能力、教育科研成果和教育科研道德素养为主要维度对宁夏M市小学英语教师进行问卷调查，并使用描述性、单因素方差、皮尔逊相关和多元线性回归的方法进行分析，结果表明：小学英语教师教科研处于中等水平；小学英语教师教育科研在学校和学历上存在显著的差异性；学校和学历同小学英语教师教育科研正相关，并在一定程度上影响着小学英语教师教育科研水平的提高。因此，为提高小学英语教师教育科研水平，本文从构建教育科研共同体、加强培训和制定教育科研发展规划三个方面提出具体对策。

关键词：小学英语教师；教育科研；实证研究

一、引言

目前，对基础教育阶段英语教师教育科研领域研究争论的焦点不是教育科研的价值和意义，而是如何引导教师有效地开展教育科研，使教育科研真正成为促进教师专业发展的有效途径。然而，通过在中国知网检索《宁夏教育科研》2005-2018年和《宁夏教育》2014-2018年刊载的文章发现，在两刊刊载的201篇英语教育科研论文中，仅刊发了宁夏某地级市（下文简称宁夏M市）小学英语教师的16篇文章。同时，小学英语教师在2018年和2019年宁夏M市基础教育科研成果评选活动中的获奖论文多以浅谈、浅议等经验总结性论文为主，获奖论文在城乡和校际之间极为不均衡。另外，宁夏M市仅有2位小学英语教师的课题在“宁夏第五届基础教育教学课题”评审中获批立项，在宁夏M市小学英语教师总数中占比非常小。纵观现有文献，除梁小矛（2014）调查了宁夏M市农村小学英语教师的知识结构外，还没有专家和学者对宁夏M市小学英语教师教育科研进行细致的研究。

二、理论基础

（一）教育科研

所谓教育科研，就是用国际上认可的、科学的方法弄清事物/人/现象（两个或者两个以上变量）之间的本质，以及他/它们之间的相互关系(刘润清，2015)。教育科研就是一个确认未知，并通过收集、整理、统计和分析资料等步骤，使未知变成已知的构造新知识的过程（梅雷迪斯·高尔 等，2002）。秦晓晴（2009）在考证普通人、名人、词典和二语研究者的观点后认为 “研究可以概括为一个从提出适当的研究问题、到运用系统的研究方法、再到获得有效的研究结果的过程”。

教育科研是教育事业的重要组成部分，对教育改革发展具有重要的支撑、驱动和引领作用（教育部，2019）。本研究认为，教育科研就是教师为获取解决教育教学问题的新知识，根据教育教学实践确立恰当的研究问题，提出研究假设并运用国际上认可的方法科学系统地收集、整理、统计和分析数据，探讨相关变量之间的关系并获取有效研究结果的创造性认知活动。外语教育科研以解决教育教学中存在的问题并获得与之相关的新知识、解释各种教学现象的内部联系、简化复杂的教学问题、提高外语教学质量为目的。因此，教育科研是小学英语教师专业化发展的有效途径。教育科研包括教育科研意识、教育科研理论知识、教育科研能力、教育科研成果和教育科研道德素养等方面。通常情况下，教育科研是以研究方法为标准进行分类的，比如常见的案例研究、叙事研究、调查研究、实验研究和行动研究等；按照研究的性质和作用可以分为基础研究、应用研究和实用研究(刘润清，2015)；按照研究数据的性质可以分为质性研究、量性研究和混合研究；按照研究数据的来源可以分为一手资料研究和二手资料研究 (朱晓燕, 2013)。

（二）文献综述

小学英语教师面对各种复杂教育教学现象，在探讨、解决教育问题的过程中发表了不同类型的论文，形成了一定的研究成果。纵观现有文献发现，小学英语教师教育科研呈现以下特点：一是小学英语教师教育科研的内容过分注重“教”的研究，忽视“学”以及“教学互动”的研究。郭帆（2007）对“学”的研究少，“教学互动”的更少的研究发现同程晓堂（2009）“‘学习策略’的研究是小学英语教师教育科研的大势所趋”的观点不谋而合。戴水姣（2009）研究发现小学英语教师研究内容以语言能力、教学策略、教育评价和教师发展等为主；语言能力的研究仍然占据小学英语教学研究的首位，阅读研究呈上升趋势，听说、词汇、翻译、写作和文化类论文的比重相对稳定（刘阳 等，2013）；二是小学英语教师教育科研缺少科学的理论引领和科研方法、统计分析方法和论文撰写等方面的培训，研究方法非常单一。刘润清（2015）认为研究方法存在不科学、不规范、缺乏定量数据支持等问题；停留在经验总结，缺乏理论升华；停留在现象描述，缺少原因分析。李宗强（2014）认为尽管量性研究有所提高，但还是以简单的描述性方法为主，缺少高级统计分析方法的使用。初宏宇（2013）指出小学英语教师语言统计学知识极为欠缺，实证性论文缺乏数据有力佐证，无法为小学英语教育教学实践提供有效指导；三是小学英语教师教育科研的成果少、质量低。小学英语教师教育科研论文以经验总结、教育叙事、案例和反思等简单的质性研究为主，缺少独特的研究风格；量性研究的数量少且存在术语不统一、数据提取不充分、统计程序不严格、统计过程不严谨和样本太小等问题（刘润清，2015；李宗强，2014；程晓堂，2009）； 四是小学英语教师发表教育科研论文的数量同初高中教师的差距非常大，并且在地域分布上不均衡。刘阳 等（2013）和谢赛、陈贺文（2017）以文献计量学视角对核心期刊载文的研究发现，尽管一线教师已然成为中小学英语教学与研究的主力军，但是小学教师的论文数量远不及初高中教师。核心期刊载文以北京、上海、广东、浙江和江苏为主，西部省区非常少。最后，还有研究指出小学英语教师教育科研缺乏良好的外部环境，研究氛围不浓、缺乏合作意识，合作度和合作率非常低（郭帆，2007；谢赛、陈贺文，2017）。因此，文献综述对理论依据的确立和研究框架的构建有着很强的指导意义。

三、研究设计

（一）研究目的和问题

深入探究小学英语教师教育科研的现状、差异性和相关性可以为提高宁夏M市小学英语教师教育科研水平提供现实依据，并有效促进小学英语教师专业的发展。本研究拟在探究小学英语教师教育科研现状的基础上回答以下几个问题：不同学校和学历的小学英语教师的教育科研是否存在显著差异？学校和学历同小学英语教师教育科研是否存在显著的相关性？相关程度如何？学校和学历在多大程度上影响着小学英语教师教育科研？

（二）研究对象

本研究采用目的抽样的方法选择10名教龄在16年以上的教学经验丰富、教学能力突出的成熟型教师，6名校长和4名教研员为访谈对象。并采用随机抽样的方法确定宁夏M市的四县一区和市直31所小学的218名英语教师为问卷对象。其中市直19人，县城93人，乡村106人；男教师27人，女教师191人；中专33人，大专116人，本科69人；教龄在1-5年的42人，6-15年139人，16年及以上的37人；三级教师17人，二级教师126人，一级教师51人，高级教师24人。

（三）研究设计及过程

1. 研究方法

本研究在回顾已有文献的前提下，主要以访谈和问卷的方法研究了小学英语教师教育科研的现状、差异性和相关性。为探究小学英语教师教育科研的真实情况，归纳总结有意义的主题，为构建问卷维度和设计问卷项目提供现实依据。本研究设计了结构化访谈提纲和核对表对10名教师、6名校长和4名教研员进行深度访谈。同时，在借鉴和参考相关研究方法和成果的基础上，选用戴水姣（2009）《小学英语教师教育科研素养调查问卷》，并结合教学实践修改和完善各维度的具体项目。除学校、性别、第一学历、教龄和职称等教师的基本信息外，问卷分为教育科研意识（项目1-10）、教育科研理论知识（项目11-16）、教育科研能力（项目17-24）、教育科研成果（项目25-28）和教育科研道德素养（项目29-32）5个维度。问卷采用里克特4级计分制（1- 4分），计算平均值，参考值为2.5分。

2. 数据收集与处理

为获得真实数据，并使访谈的质性数据和问卷的量性数据互相补充、互相验证。首先，分别对自愿参与座谈的教师、校长和教研员进行深度访谈并录音，并对收集的628分钟访谈录音数据进行文本转写和主题分析；其次，在问卷星平台设计问卷并在宁夏M市小学英语教师微信群发放和回收问卷226份，回收率100%；剔除8份无效问卷，有效问卷218份，有效率96.4%。使用Microsoft Excel分别计算教育科研意识、教育科研理论知识、教育科研能力、教育科研成果和教育科研道德5个维度的各项目平均值，得到5个维度的生成变量数据；最后，使用社会科学统计软件SPSS18.0对问卷的生成变量数据进行分析统计。初步描述性分析统计得知，问卷的生成变量数据的峰度和偏度的绝对值均< 1，说明数据呈正态分布，可以进行更为详细的分析。数据分析时p < 0.05 表示差异显著、 p < 0.01表示差异非常显著，* 表示p < 0.05， **表示 p < 0.01。

四、研究结果及讨论

（一）小学英语教师教育科研的现状

教育科研活动在转变教师教育观念、增强教育教学能力、提升教学质量、推动学校的可持续发展等方面具有基础性和先导性作用。提高教育科研水平是时代对一线小学英语教师提出的必然要求。本研究主要从教育科研意识、教育科研理论知识、教育科研能力、教育科研成果和教育科研道德素养5个维度探究了小学英语教师教育科研的基本现状，并使用SPSS18.0对问卷5个维度的生成变量数据进行描述性分析，结果如表4.1.1所示。

从表4.1.1可知：小学英语教师教育科研的总体平均值为2.68，略高于参考值2.5，说明小学英语教师教育科研处于中等水平。5个维度平均值由高到低依次为教育科研道德素养（M=3.21）、教育科研意识（M=2.91）、教育科研理论知识（M=2.62）、教育科研能力（M=2.47）和教育科研成果（M=2.17）。教育科研是一种创造性很强的实践和认知活动，尽管小学英语教师有着较高的教育科研道德素养和教育科研意识，但是小学英语教师教育科研理论知识储备不足和教育科研能力低下，造成小学英语教师教育科研成果的平均值最低。因此，小学英语教师教育科研能力低下，教育科研成果数量少、质量低是小学英语教师教育科研现状的主要特点。

小学英语教师教育科研整体处于中等水平，结合访谈和教育科研实践分析得出主要原因有以下几点：一是小学英语教师对“教育科研是中小学教师专业化发展和提高教育教学质量的内在要求”的认识不到位，开展教育科研的内驱力不足；二是小学英语教师严重缺乏教育科研理论的培训和实践操作的指导，他们在论文选题和研究方法的选择上困难重重，主持和参与课题研究非常少；三是小学英语教师缺乏问题意识、反思意识和合作意识，导致教育科研成果以低层次的经验总结和教学案例等思辨性文章为主；最后，教育科研耗时费力，缺乏科学合理的管理、评价和激励制度的保障，小学英语教师难以在教育科研实践中取得丰硕成果。

（二）小学英语教师教育科研的差异性

小学英语教师教育科研整体处于中等水平。尽管他们对教育科研的基础性和先导性作用有着一定的认识，但是教育科研能力极为欠缺, 尤其是规范撰写研究报告和科研论文的能力严重不足，真正能参与科研的活动极为有限。故非常有必要进一步探讨不同学校和不同学历的小学英语教师在教育科研意识、教育科研理论知识、教育科研能力、教育科研成果和教育科研道德素养方面是否存在显著的差异性。通过绘制箱线图发现小学英语教师教育科研5个维度的生成变量在不同学校和不同学历上无异常值，并结合Shapiro-Wilk检验、峰度、偏度和正态QQ图分析发现，各组数据服从正态分布。同时，Levene检验结果显示，5个维度的生成变量在不同学校和不同学历的各组数据之间的p值均大于0.05，说明生成变量数据的方差齐性。故在SPSS18.0中使用单因素组间方差分析检验了不同学校和不同学历的小学英语教师教育科研的差异性，具体结果如下。

1．不同学校小学英语教师教育科研的差异性

使用单因素组间方差分析检验了不同学校小学英语教师的教育科研5个维度的生成变量是否存在显著差异，具体结果如表4.2.1所示。表中单因素组间方差的分析结果表明，不同学校小学英语教师的“教育科研意识”在0.05水平上存在显著的差异：F（2，215）=9.63，p=0.042。使用Scheffe法进行事后检验还发现，市直与县城（MD市直-县城=0.51）、市直与乡村（MD市直-乡村=0.63）以及县城与乡村（MD县城-乡村=0.12）3组组间的差异性均达到了显著性水平。总体来看，随着学校层次的增高，小学英语教师的“教育科研意识”呈递增趋势。同时，F值检验结果显示3组数据具有统计学显著性，η2=0.046。按照Cohen（1988）效应量大、中、小的判断标准（0.14、0.06和0.01）属于小效应量（转引自毕劲，2015：339），3组数据平均值之间的实际差异较小。不同学校小学英语教师的“教育科研理论知识”在0.05水平上存在显著的差异：F（2，215）=10.23，p=0.036。使用Scheffe法进行事后检验发现市直与县城（MD市直-县城=0.07）、市直与乡村（MD市直-乡村=0.35）以及县城与乡村（MD县城-乡村=0.28）组间的差异性均达到了显著性水平。总体来看随着学校层次的增高，小学英语教师的“教育科研理论知识”呈递增趋势。同时，F值检验结果显示3组数据具有统计学显著性，η2=0.092。按照Cohen（1988）效应量大、中、小的判断标准（0.14、0.06和0.01）属于中等效应量（转引自毕劲，2015：339），3组数据平均值之间的实际差异较大。

不同学校小学英语教师的“教育科研能力”在0.01水平上存在显著的差异：F（2，215）=11.12，p=0.003。使用Scheffe法进行事后检验还发现，除县城与乡村组外，市直与县城（MD市直-县城=0.58）和市直与乡村（MD市直-乡村=0.67）2组组间的差异性均达到了显著性水平。总体来看随着学校层次的增高，小学英语教师的“教育科研能力”呈递增趋势。同时，F值检验结果显示2组数据具有统计学显著性，η2=0.313。按照Cohen（1988）效应量大、中、小的判断标准（0.14、0.06和0.01）属于大效应量（转引自毕劲，2015：339），2组数据平均值之间的实际差异很大。不同学校小学英语教师的“教育科研成果”在0.01水平上存在显著的差异：F（2，215）=12.81，p=0.006。使用Scheffe法进行事后检验还发现，除县城与乡村组间外，市直与县城（MD市直-县城=0.39）和市直与乡村（MD市直-乡村=0.48）2组组间的差异性均达到了显著性水平。总体来看随着学校层次的增高，小学英语教师的“教育科研成果”呈递增趋势。同时，F值检验结果显示2组数据具有统计学显著性，η2= 0.381。按照Cohen（1988）效应量大、中、小的判断标准（0.14、0.06和0.01）属于大效应量（转引自毕劲，2015：339），2组数据平均值之间的实际差异很大。此外，表4.2.1结果亦表明，不同学校小学英语教师的“教育科研道德素养”的组间不存在显著的差异。

2. 不同学历小学英语教师的教育科研的差异性

使用单因素组间方差分析检验了不同学历小学英语教师的教育科研5个维度的生成变量是否存在显著差异，具体结果如表4.2.2所示。表4.2.2单因素组间方差分析结果表明，不同学历小学英语教师的“教育科研意识”和“教育科研道德素养”不存在显著的差异。表4.2.2结果亦表明，不同学历小学英语教师的“教育科研理论知识”在0.01水平上存在显著差异：F（2，215）=11.25，p=0.004。使用Scheffe法进行事后检验还发现，本科与中专（MD本科-中专= 0.80）、本科与大专（MD本科-大专= 0.63）以及大专与中专（MD大专-中专= 0.17）3组组间的差异性均达到了显著性水平。总体来看，随着学历的增高，小学英语教师的“教育科研理论知识”呈递增趋势。同时，F值检验结果显示3组数据具有统计学显著性，η2 = 0.084，按照Cohen（1988）效应量大、中、小的判断标准（0.14、0.06和0.01）属于中等效应量（转引自毕劲，2015：339），3组数据平均值之间的实际差异较大。

不同学历小学英语教师的“教育科研能力”在0.01水平上存在显著差异：F（2，215）=10.11，p = 0.006。使用Scheffe法进行事后检验还发现，本科与中专（MD本科-中专= 0.93）、本科与大专（MD本科-大专= 0.54）以及大专与中专（MD大专-中专= 0.39）3组组间的差异性均达到了显著性水平。总体来看，随着学历的增高，小学英语教师的“教育科研能力”呈递增趋势。同时，F值检验结果显示3组数据具有统计学显著性，η2=0.412。按照Cohen（1988）效应量大、中、小的判断标准（0.14、0.06和0.01）属于大效应量（转引自毕劲，2015：339），3组数据平均值之间的实际差异很大。不同学历小学英语教师的“教育科研成果”在0.01水平上存在显著差异：F（2，215）=12.39，p=0.008。使用Scheffe法进行事后检验还发现，本科与中专（MD本科-中专=0.54）、本科与大专（MD本科-大专=0.39）以及大专与中专（MD大专-中专=0.15）3组组间的差异性均达到了显著性水平。总体来看，随着学历的增高，小学英语教师的“教育科研成果”呈递增趋势。同时，F值检验结果显示3组数据具有统计学显著性，η2 = 0.436。按照Cohen（1988）效应量大、中、小的判断标准（0.14、0.06和0.01）属于大效应量（转引自毕劲，2015：339），3组数据平均值之间的实际差异很大。

开展教育科研有利于教师树立新的教育理念，创造性地开展小学英语教育教学工作，提高小学英语教育教学质量；有利于促进教师向教育专家的转变，为教师专业的发展营造广阔的空间，推动了教师专业化发展。结合访谈和教育科研实践做如下讨论：自2001年《义务教育英语课程标准（实验稿）》颁布实施以来，2006年秋季在全国所有小学开设英语课程。然而，由于师资力量匮乏，有相当一部分语文和数学教师转岗成为首批小学英语教师，截至目前在宁夏M市的乡村小学中仍然有相当一部分不具备小学英语教师资格的转岗教师承担或兼任英语教学工作。他们虽具有一定的教育教学经验和能力，但是疲于完成繁重的教学事务，对英语教学的新动态和新成果涉猎很少，不能对自己的教学行为进行有效的反思并结合教学实践开展科研。他们不认同“研究者”的角色，忽视教育科研对促进教学质量和自身专业发展的积极作用（梁晓矛，2014）。因此，同县城、市直和高学历小学英语教师相比，乡村小学英语教师严重缺乏教育科研意识就不足为奇了。掌握一定的教育科研知识是开展科研的关键。除教育学、心理学、英语本体和英语教学论知识外，由于身处乡村小学和学历低，教师读得最多是教学参考和教学辅导书籍。教育科研理论知识储备不足，制约着其开展教育科研的主动性、积极性和创造性的发挥。相比之下，县城、市直和高学历小学英语教师平时阅读范围广，能够坚持订阅英语教育科研方面的期刊，对语言学、科研方法论和教育统计学理论知识均有所涉猎。故不同学校和不同学历的小学英语教师教育科研能力方面的差异主要表现在科研活动中的问题的发现和提出、文献获取与综述、论文撰写和开展课题研究等方面的能力等方面。比如，访谈中发现大部分乡村教师对论文框架、论文的写作方法和课题申报及实施流程一知半解。从表4.2.3可知，近5年，宁夏M市小学英语教师在正规刊物发表论文的数量少，占问卷教师的比重极低。因此，小学英语教师在教育教学实践中形成的论文的数量少，以常见的教学反思、教学案例和教学总结为主，高质量的文献述评、调查报告和实证性论文非常少。

（三）小学英语教师教育科研的相关性

学校教育科研培训、管理、评价、激励机制是一线小学英语教师有效从事教育科研的基本保障，譬如，科研时间、科研资源、科研资金的投入等。而基于小学英语教师的教育背景，他们对教育科研的基本认知、态度和参与教育科研的动机是一线小学英语教师有效从事教育科研的隐性因素。小学英语教师教育科研在学校和学历方面存在着显著差异性，因此非常有必要分析小学英语教师教育科研与学校和教师学历之间的相关性。通过绘制小学英语教师教育科研生成变量分别同学校和学历数据QQ图发现各点紧紧围绕着直线，说明数据呈正态分布；同时，以小学英语教师教育科研的生成变量为自变量，以学校和学历数据为因变量绘制散点图，图3.3.1显示数据之间呈现一定的线性关系。故在SPSS18.0中使用皮尔逊r相关分别分析了小学英语教师教育科研同学校和教师学历之间的相关性，具体结果如下。

1. 小学英语教师教育科研的相关性分析

使用皮尔逊相关分析方法探讨小学英语教师“教育科研”同“学校”和“学历”之间的相关性。图4.3.1的相关分析结果显示，小学英语教师“教育科研”同“学校”中度正相关，并呈现0.01以上水平的显著性：r=0.782，p=0.002，r2=0.615；按照Cohen（1988）效应量大、中、小的判断标准（0.50，0.09，0.01）属于大效应量（转引自毕劲，2015：206）。小学英语教师“教育科研”同“学历”中度正相关，呈现0.01以上水平的显著性：r=0.715，p=0.004，r2=0.511；按照Cohen（1988）效应量大、中、小的判断标准（0.50，0.09，0.01）属于大效应量（转引自毕劲，2015：206）。

2. 小学英语教师教育科研的回归分析

以小学英语教师的“学校”和“学历”为自变量X1和X2，以“教育科研”为因变量Y进入强制多元线性回归。预测变量与残差关系分析结果显示，本次多元线性回归分析满足误差呈正态分布以及误差和预测变量不相关的前提假设，回归模型较好，多元线性回归结果如表4.2.1所示。表4.2.1强制回归结果显示，预测变量中“学校”和“学历”2个变量对“教育科研”均有良好的预测作用。模型调整后的决定系数（R2adj=0.395）表明，“学校”和“学历”构成的组合能解释“教育科研”39.5%的方差。按照Cohen（1988）效应量大、中、小的判断标准（0.26、0.13和0.02）属于大效应量（转引自毕劲，2015：465）。表4.2.1结果显示 “学校”和“学历”的标准化回归系数Beta分别为0.422、0.373，说明学校层次、学历越高，小学英语教师“教育科研”水平越高。标准化回归方程为：教育科研= 0.422×学校+0.373×学历。标准化回归方程表明：在其他条件不变的情况下，“学校”每增加1个单位，小学英语教师“教育科研”水平增加0.422个单位；“学历”每增加1个单位，小学英语教师“教育科研”水平增加0.373个单位；且“学校”对方程的贡献更大。

五、研究结论及对策

（一）研究结论

1. 小学英语教师教科研处于中等水平

小学英语教师教科研整体处于中等水平。其中教育科研意识和教育科研道德素养处于中上水平，教育科研理论知识处于中等水平，教育科研能力和教育科研成果处于中等以下水平。小学英语教师对教育科研的地位认识不清，缺乏教育科研理论培训和实践指导，缺乏问题意识、反思意识和合作意识，教育科研活动的开展缺乏科学合理的管理、评价和激励制度的保障是造成小学英语教师教育科研成果少和质量低的主要原因。

2. 不同小学英语教师的教科研存在显著的差异

首先，不同学校小学英语教师的教科研存在显著的差异：不同学校小学英语教师的教育科研意识存在较小的差异；不同学校小学英语教师的教育科研理论知识存在较大的差异；不同学校小学英语教师的教育科研能力和教育科研成果存在很大的差异；不同学校小学英语教师的教育科研道德不存在显著的差异；其次，不同学历小学英语教师教科研也存在显著的差异：不同学历小学英语教师的教育科研意识和教育科研道德素养不存在显著的差异；不同学历小学英语教师的教育科研理论知识、教育科研能力和教育科研成果存在很大的差异。

3. 小学英语教师教科研同学校和学历之间正相关

小学英语教师教科研同学校和学历之间存在显著的正相关：学校同小学英语教师教育科研在0.01水平上正相关；学历同小学英语教师教科研在0.01水平上正相关。同时，学校和学历对小学英语教师教科研水平的提高有着显著的正向影响：学校层次越高、学历越高，小学英语教师的教育科研水平越高；学校对小学英语教师教科研的影响更为突出。

（二）对策及建议

1. 构建教育科研共同体，在合作研究中提高教育科研水平

宁夏M市小学英语教育科研的现实是：一方面缺乏实践经验和理论知识的一线小学英语教师空守着教育科研的沃土——课堂，另一方面拥有丰富经验和理论知识的高校的专家学者却远离基础教育教学前沿。因此，小学英语教师缺乏合作意识不无道理，故建议教学研究部门依托教育部“教育信息化2.0行动”、宁夏 “互联网+教育”示范区建设，构建以一线教师、教研组长、骨干教师、教研员、名师和宁夏师范学院专家学者为主体的高校+基地校的教育科研共同体。借助宁夏教育厅“三通两平台”开展丰富多彩的线上和线下教育科研活动，充分发挥教研组长、骨干教师、教研员、名师和高校专家学者的示范引领作用，提高一线教师同教研员、名师和高校专家学者合作度，促进宁夏M市小学英语教师在合作研究的过程中提高教育科研的水平。

2. 加强培训，在培训中提升小学英语教师教育科研水平

《教育部关于加强新时代教育科学研究工作的意见》指出：“充分发挥地方和学校在教育科研中的实践主体作用”（教育部, 2019）。因此，为了增强小学英语教师教育科研意识和参与教育科研活动的积极性，改变小学英语教师教育科研意识淡薄、教育科研知识匮乏、教育科研能力低下和教育科研成果数量少、质量低的现状。学校要站在促进小学英语教师专业化发展和提高小学英语教育质量的高度通过培训学习提升小学英语教师教育科研水平，做好小学英语教师教育科研提升的培训工作。一是充分调研小学英语教师开展教育科研的真实需求；二是做好小学英语教师教育科研提升的教育培训的方案制定、考核评价和专家遴选的“顶层设计”；三是建立教育科研成果转化制度，创新成果转化形式，提高成果转化实效（教育部, 2019）。

3. 制定教育科研发展规划，在校本教研活动中提高小学英语教师教育科研水平

自2001年我国第八轮课程改革实施以来，小学英语教师教育科研有力地推进了基础教育英语教学改革。然而，小学英语教师专业化发展中突出的问题是缺乏“研究者”身份的高度认同；教育科研的价值取向存在严重的偏差，他们开展的教育科研活动要么是一时兴起、要么是为完成学校分配的任务，大多数教师则是为了晋升职称。在教育科研工作中缺乏敬业和乐业精神，难以在教育教学工作中实现社会价值和自我价值。其根源在于小学英语教师在教育科研方面没有明确的长期发展目标。故建议小学英语教师制定详细的教育科研发展规划：首先，制定教育科研自学计划。一是研读一些方向性、纲领性的文件和书籍、中外经典教育著作、外语教育教学英文原版专著、杂志、英文报刊逐步培养学术敏锐感（龚亚夫，2018）；二是阅读有关英语教育科研理论和实践的书籍，比如论文写作、小课题研究和教育统计学领域的专著，夯实教育科研的理论基础；三是订阅一些英语教学研究的专业期刊，了解小学英语教育科研的最新动态和最新成果，聚焦小学英语教学的前沿热点和拓展教育科研视野；四是在养成写教学日志习惯的基础上，积极反思日常教育教学活动并撰写教学反思，为深入开展教育科研收集数据和积累经验。其次，结合教学实践的需要和个人专长确立研究方向，制定个人教育科研发展规划。在校本教研活动中以课堂教学为主阵地与同事开展小课题研究，逐步提高小学英语教师教育科研水平。

六、结语

教育科研是提高教育教学质量的先导，是促进教师专业化发展的根基。提升小学英语教育科研水平是促进小学英语教师的专业化水平和小学英语教育质量提高的有效途径。本研究在调查小学英语教育科研现状的基础上，探讨了不同小学英语教师教育科研的差异和相关性，为帮助小学英语教师增强对“研究者”角色的认同，认识教育科研存在的问题并制定个性化的改进对策，对提高其教育科研实效有着一定参考价值。当然，本研究的对象仅限于宁夏M市，研究结论不能代表全国小学英语教师。同时，由于研究能力有限，数据的收集与分析、结果的讨论在不免存在着一定的片面性。

注：基金项目为宁夏高等学校一流学科建设（教育学学科）资助项目（编号：NXYLXK2017B11）。

参考文献

［1］ 毕劲. 外语教学定量研究方法及数据分析［M］. 北京：外语教学与研究出版社，2015.

［2］ 程晓堂. 与中小学英语教师谈论文写作［J］. 基础英语教育，2005（3）.

［3］ 初宏宇. 基础教育阶段英语教师科研状况调查及对策［J］. 中国成人教育，2013（3）.

［4］ 戴水姣. 小学英语教师教育科研素养调查与分析［J］. 基础英语教育，2009（6）.

［5］ 龚亚夫. 中国中小学英语教师专业发展参照框架［M］. 北京:高等教育出版社，2018.

［6］ 郭帆. 当前中小学英语“教师科研”的现状和问题［J］. 社会科学家，2007（11）.

［7］ 教育部. 教育部关于加强新时代教育科学研究工作的意见［EB/OL］. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s7049/201911/t20191107_407332.html. 2019-10-24/2019-10-30.

［8］ 李宗强. 中小学外语教学研究的统计分析方法使用调研［J］. 北京教育学院学报, 2014（1）.

［9］ 梁小矛. 西海固农村小学英语教师知识结构现状调查［J］. 宁夏师范学院学报，2014（2）.

［10］ 刘润清. 外语教学中的科研方法［M］. 北京：外语教学与研究出版社，2015.

［11］ 刘阳，张顺生，陈天. 《中小学英语教学与研究》载文统计与分析——以2010-2012年为例［J］. 苏州教育学院学报，2013（6）.

［12］ 梅雷迪斯·高尔等著. 许庆豫译. 教育研究方法导论［M］. 南京：江苏教育出版社，2002.

［13］ 秦晓晴. 外语教学问卷调查法［M］. 北京：外语教学与研究出版社，2009.

［14］ 谢赛，陈贺文. 1992-2015年我国中小学英语教学研究——基于核心期刊论文的文献计量学分析［J］. 教师教育学报, 2017（1）.

［15］ 朱晓燕. 外语教师如何开展小课题研究［M］. 北京：外语教学与研究出版社, 2013.

An Empirical Study on the Educational Research of English Teachers in Primary Schools

Fan Yanqing Wang Tuoxiong

Abstract: Educational scientific research is the forerunner of improving the quality of education and teaching, and the foundation of promoting teachers’ professional development. From the education scientific research consciousness, education scientific research theory knowledge, the education scientific research ability, education scientific research and education research ethics accomplishment main dimensions questionnaire survey to primary school English teachers in M city of Ningxia, using descriptive, single factor variance, Pearson correlation, and multiple linear regression analysis results show that the primary school English teachers’ educational scientific research is in the medium level; there are significant differences in the educational scientific research of primary school English teachers in terms of schools and academic qualifications. Schools and academic qualifications are positively correlated with the educational scientific research of English teachers in primary schools and to some extent affect the improvement of the educational scientific research level of English teachers in primary schools. Therefore, in order to improve the educational scientific research level of English teachers in primary schools, concrete countermeasures are put forward from building an education and scientific research community, strengthening training and formulating the development plan of educational scientific research.

Key words: primary school English teacher; educational scientific research; empirical research

（本文首次发表在《基础教育外语教学研究》2020年第7期）