【注：个人观点，请勿对号入座】
中国高等教育经过最近快速发展，各个级别（本科、硕士、博士）的培养的毕业生快速增长，让高等教育从精英教育走向大众，为我国各个方面的发展提供了人才，的确可喜可贺。
但除了这一点，高等教育在科研和成果却没有得到同步提升，与国家的投入完全不成比例，一直在原地打转，甚至有的还倒退了。下面就将一些主要问题列出，并和同仁们探讨。
科研方面，国家每年给高校投入大量的科研经费；特别是近些年来，国家资金雄厚，每年估计都会给高校投入几千亿的科研经费（根据国家统计局数据，2020高等教育国家投入13999亿元，如果按照总经费50%投入到科研经费，则高校全年有约7000亿的科研经费）；
除了个别行业性强（例如航空、航天、核工业、通信等）的高校之外，绝大多数经费可以说打了水漂。每年设立了大量的基金项目、科研项目，发表了大量的论文，评了无数的奖项。而高校以及领导高校的教育部也把立项数目、发表论文数目，评奖数目作为产出指标与考核指标。
近年来国家认识到这个问题，提出破“五唯”；从各个高校破“五唯”的实践来看，效果并不理想，反而某些“唯”更严重了。
分析一下“五唯”产生的背景以及滋生的土壤，就能理解目前机制下，各高校为什么难以破“五唯”，以及究竟怎样才能正确的去破“五唯”。
高校发展与国家整体实力与经济发展水平息息相关。在2000年以前，国家从经济、科技、高等教育、企业、民生等各个领域与西方发达国家存在较大差距，而西方发达国家经过几百年的发展和积累，在各个领域都有较为成熟的标准，也有较大的话语权；因此我们的各个方面的成果评价体系都借鉴了西方的评价体系，高校科研领域也是如此。
先分析“论文”这个指标，一开始采用这个指标的时候区分了论文期刊发表的级别以及论文的数量。这个指标明眼人看到就会问题，就论文的数量而言，有的人就会把原本一篇论文的内容进行拆分，就像Intel的芯片性能挤牙膏一样，分为很多篇来进行发表。
再来看论文期刊级别，这个影响因素太多，比如学校的级别、有什么级别的项目加持、背后大佬的影响力等，显然也不是特别客观的因素。
再来看论文的引用因子，因为这个因子山东曲阜师范大学的数学系排名国内第一，这个指标可信吗？
实际上论文涉及成果的真实“价值”或者真实“学术水平”是客观的，并不会因为发表刊物级别、引用因子多少、论文的数目发生改变。而且在论文发表几年之后，评价论文的真实“价值”或真实“学术水平”就比较客观，是滥竽充数，还是真金白银都暴露出来了。
要做到对论文涉及成果的真实“价值”或真实“学术水平进行客观评价，要满足下面几个前提：
1)将论文的成果公布出来;
2)在几年之后进行同行评价;
3) 这个同行不要限制在已有的学术圈内。
再来看破“五唯”后，各个高校的做法。
1）较好一点用代表作或代表成果进行评价，但还是做不到提到的3点，本质上只是去除了论文数量或引用因子这些指标。并不能客观评价出是否真的有价值。
2）还有的变成只看高级别刊物的论文，这个根本不是破“五唯”，而是更“唯”了。
3）还有的高校的做法就是直接不看论文这个指标，变成了“唯项目”，还是没有脱离原来的“唯”。
再来看项目。如同论文一样，研究项目“真实价值”是客观的，并不会因为项目的类型与级别发生改变。
在现实中，除了基金项目外，其它项目的影响因素太多了，这个最应该破；但现有机制下，牵涉的因素太多，影响到了太多人的利益，属于禁区，没人敢去破。能不能破呢？也能破，但破的方法会引起太多争议了，后续再谈吧。
就项目这个维度来说，破“五唯”前后也没有本质改变，都没有涉及到项目的“真实价值”，而是关心项目类型、级别、金额。这样的后果就是，项目这个维度在破“五唯”后可能变得更“唯”了。让青椒们花费大量级别去提升申请项目类型和级别，浪费了大量的时间。
其实要真正“破五唯”，得分析“五唯”最根本的原因，得从制定高校科研考核制度与指标源头来分析。只有懂得高校科研要完成的需求，并在相关科研领域有丰富从业经历和取得较好成果的人来负责，才会制定出符合高校科研规律的考核制度与指标，真正“破五唯”，否则都是换汤不换药。
可以简单分析一下目前高校科研领域类别、特点，提供一些建议，供大家参考。
高校科研项目包含了基础研究、应用基础研究。
基础研究是很枯燥的，研究人员主要是以兴趣为主；可以看看近代与现代数学、物理、化学领域的基础研究，都是有浓厚兴趣的科学家经过长期坐冷板凳研究出来的；目前基础研究领域涉及的需要突破的0-1的理论数量并不巨大，因此基础研究也不需要那么多人参与。
再看实际情况，让大量的没有浓厚兴趣的年轻博士投入到基础研究；在现有考核机制下，被迫去构造一些“短平快的所谓基础研究”的研究项目，除了完成考核指标外，根本属于浪费资金和时间。
应用基础研究的特点需要和应用挂钩。目前应用基础研究占据了高校科研经费绝大部分，理工科高校教师大部分也是从事应用基础研究。因此在高校科研的应用基础研究领域 “破五唯” 就尤为重要了。
目前高校应用基础研究存在最大的问题是：相当数量是脱离真实应用需求的应用基础研究，变成了空中楼阁，但却能很好地满足了考核指标。
引起这方面的原因很多，这里提出两点：1）不合理的考核制度与考核指标；2）目前高校教师来源单一，高校老师大多都是从高校毕业之后就留在本校或去其它高校，他们的导师也是如此。与欧美大学有相当比例来自企业界不同。
但最重要的还是不合理的考核制度与考核指标，而这些制度与指标也是由人来制定的，由谁来制定这些指标就显得更为重要了。这也是“破五唯”的关键。
对于高校应用基础研究，谁来负责制定“破五唯”的制度与考核指标呢？这里有两个建议供参考：
1）由高校负责应用基础研究领域的资深教授来制定；但也存在缺陷，教授缺乏工业界的经历会导致高校教授难以提出哪些才是真正需要的“应用基础”研究，而不仅仅是自己理论分析出来需要的应用基础研究；但也比目前行政部门制定出来的考核制度与指标好些。
2）主管高校科研的相关部门，引进高科技企业、包含国防领域（飞机发动机、高端材料）、卡脖子行业领域（光刻机、芯片制造领域）或目前尚待突破高端设备与技术领域（高端分析仪器、高端医疗设备等）的资深研发人员或科研主管人员，由这些人员与高校应用基础研究领域的资深教授一起讨论重建高校应用基础研究领域的立项与考核制度。
上述的第2）点应该能较好地解决高校大量应用基础研究领域的破“五唯”问题。
“破五唯”很重要，但如果相关考核制度与考核指标制定还是由原来的人负责，那只会是换了一种形式的“唯”，可能会好一点，也可能会更差，就看各位运气了。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 举报，一经查实，本站将立刻删除。